Качество жизни – сверхиндустриализация 21 века 


 Всякий, кто живёт в России не от воровства и обмана, прекрасно понимает, что без развития промышленности и честного распределения природной доли нам всем и стране никуда.

Ведь промышленность – это, прежде всего, общественно необходимый настоящий труд, системные трудовые усилия отдельных личностей, коллективов, обществ, народов и человечества, направленные на производство наивысшего качества  жизни.

Противопоставлением промышленному труду и усилию является продажно паразитическое существование всей страны, то есть полная зависимость от финансовых спекулянтов и жизнь с продажи страны и уничтожения будущего наших детей и внуков, прокорм с целенаправленной африканизации России.

С этой точки зрения, промышленность не может быть выбором постиндустриальному или информационному обществу.

Если знание и мышление обезпечивает идеальные модели того, что должно быть, то промышленность превращает эти модели в реальность.

Не означает отказа от промышленности и промышленного развития и столь модная сегодня новая экономика. Если всерьёз относиться к новой экономике, то она означает чрезвычайно важную вещь –  необходимость исходной связи промышленности с наукой и образованием, создание системы реализации научного знания в материале природы и воспроизводство этой реализации через сферу образования. Но правильно понимаемая новая экономика, опять же, ни в коем случае не отрицает промышленное, а, наоборот, в условиях разрушения промышленности вырождается всего лишь в паразитическую тусовку болтунов про новизну.

У нас же, к несчастью, сегодня очень мало людей, которые вообще понимают, что такое промышленность и промышленное развитие, которые способны отойти, с одной стороны, от индустриального стереотипа больших заводских территорий и дымных труб, а, с другой стороны, преодолеть еще более стереотипно-штампованный и пустой, вредный образ (постиндустриального, информационного общества), сводящего всё к безответственным и игривым кликам в Интернете вне покорения природы и стихий, вне реальной жизни и усердного, потного труда.

Безсовестное использоание металлургических и алюминиевых, нефтянных и газовых комбинатов, выжимание последних соков из недолго живущих работников этих ужасных памятников индустриальной эпохи – это уже не промышленность, а безсовестное использоание остатков советской промышленности. В лучшем случае, это ресурс. Но для чего – вот в чем вопрос? Для выживания – или для осмысления и создания новой, общезначимой для страны и мира системы высокого качества жизни?

В конечном счёте, промышленность – это системы преодоления ограничений природы и стихий во имя достоинства личности каждого человека.

Российскими учеными, (демографами, медиками, философами, североведами, регионоведами, экономистами, общественными политиками, педагогами) разработаны различные комплексные показатели, включающие три блока норм. Включаемые нормы должны отвечать следующим требованиям:

отражать наиболее важные общественные нормы, имеющие объединяющее значение для общества и отражающие его собственное ощущение себя благополучным или неблагополучным;

 однозначно восприниматься любым Человекомъ на всём пространстве Российской Державы, объединяя всех единым пониманием;  

обладать достаточной чувствительностью и способностью быстрого реагирования на причины, изменяющие условия жизнедеятельности;

– иметь доступные для стандартного измерения количественные характеристики, обезпечивающие возможность сравнительной оценки и слежения за динамикой.

Первый блок нормы качества жизни характеризует здоровье населения и демографическое благополучие, которые оцениваются по уровням рождаемости, продолжительности жизни, естественного воспроизводства.

Второй блок отражает удовлетворенность населения индивидуальными условиями жизни (достаток, жилища, питание, работа и др.),  а также общественная  удовлетворенность  положением  дел  в Державе  (справедливость  власти,  доступность  образования  и здравоохранения, безопасность существования, природосохранение).  Для  их оценки используются общественные опросы представительных выборок  из  населения. Действительным показателем крайней неудовлетворенности служит уровень самоубийств.

Третий блок оценивает духовное состояние общества. Уровень духовности определяется по частоте нарушений общечеловеческих нравственных заповедей: (не убий, не укради, почитай отца и мать своих, не сотвори себе кумира) и др. В качестве единиц измерения используются данные официального перечня об общественных недостатках, которые считаются грехом против соответствующих заповедей: убийства, грабежи, тяжкие телесные повреждения, брошенные пожилые родители и дети, алкогольные психозы. Там, где такие проступки встречаются чаще, уровень нравственного состояния хуже.

Для проведения международных мерных сравнений предлагается различные упрощенные показатели качества жизни. Они включают три основных параметра: продолжительность жизни взрослого населения, самоубийства и убийства. Важной стороной качества жизни является уровень переселения.

Эти показатели близки к принятому в ООН с 1990 года Индексу человеческого развития (ИЧР), который вычисляется как среднее взвешенное долголетия, образованности и материального благосостояния и позволяет выстраивать страны на основе сравнения действительной ситуации с наилучшими и наихудшими достижениями и другими существующими и уже достаточно хорошо опробованными в мировой практике показателями и нормами.

Очень важно, что качество жизни задает содержательные основания для хозяйствования и экономики, является важнейшим внеэкономическим показателем правильности и основательности региональной и местной экономической политики.

Одновременно качество жизни является важнымъ показателем организации жизни в регионе в целом, во всех её сферах. Это позволяет говорить о целесообразности использования норм и стандартов качества жизни для организации региональной страховой политики крупных страховых компаний. Под нормами качества жизни имеются в виду предельно вариативные нормы, крайне разнообразные, многоадресные и типологически организованные для разных групп населения и под разные схемы работы. Такие нормы включают следующие показатели:

        Рождаемость и смертность

        Количество браков и разводов

        Реализуемость права ребенка жить и воспитываться в семье

        Покровительство детства и жизни

        Доступность образования

        Качество образования

        Разнообразие образовательных услуг

        Доступность объектов культурного назначения

        Развитость общественной системы и общественных служб

        Развитость системы общественного обезпечения неимущих и пожилых

        Доступность медицинских услуг и их качество

        Разнообразие систем профессионализации

        Наличие возможности занятости

Подобная стандартизация впервые позволяет организовывать российскую систему страхования, включающую адресную работу с самыми различными группами населения, при этом риск страховых операций сводится к минимуму, а круг возможных потребителей адресных, «точечных» страховых услуг значительно расширяется.

Важнейшим шагом по пути к мировой державе станет создание системы обезспечения лучшего в мире качества жизни в Российской Державе и показатели «Российского качества жизни», определяющего соотношение качества жизни в России и в других территориях мира. Такой российский показатель и норма качества жизни мог бы стать особым символом и показателем того, как надо в наше время жить полноценно, достойно.

Главной задачей ЛКЖ станет полноценное включение жителей территории в решение наиболее острых местных проблем.

Такое включение возможно тогда, когда,  с одной стороны, самые активные жители систематически обсуждают ситуацию, выявляют и формулируют главные проблемы, определяют первостепенность и необходимые средства решения проблем, и, с другой стороны, когда сами эти обсуждения и полагание первостепенных целей имеет комплексное обезпечение системными кадрами, знаниями, аналитикой, экспертными системами, организационно-технологической и финансовой помощью, а также присвоением вырабатываемому решению необходимого статуса.

В Челябинской области принят Закон «О согласованном регулировании уровня жизни населения в Челябинской области», в котором есть статья 7-я, безусловно, связанная с правовым определением показателей не столько уровня, сколько именно жизни «Показатели уровня жизни населения Челябинской области»: «Уровень жизни населения Челябинской области определяется следующими  общественно-экономическими показателями, их изменениями при выборе отдельных показателей в качестве объекта регулирования:

       просроченная задолженность по выплате заработной платы;

       изменение реальной заработной платы;

        изменение реальных располагаемых денежных доходов;

        изменение среднедушевого дохода, прожиточного минимума, численности населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума;

       уровень, изменение и структура потребительских расходов населения;

       объём общественного страхования, пенсий, общественной помощи, пособий и стипендий;

       показатель розничных цен на потребительские товары и услуги;

       обезспеченность основными предметами длительного пользования (автомобилями, телевизорами, холодильниками и морозильниками, стиральными машинами);

       государственные расходы на жилье (рост зарплаты и стоимости жилищных услуг);

       ввод жилья (на тысячу человек);

       общий уровень безработицы (число временно незанятой части экономически активного населения);

       безработица среди молодежи (до двадцати четырех лет);

       доля бюджетных расходов, направляемых на образование, здравоохранение, общественное обезпечение и культуру (в процентах);

       потребление основных продуктов питания на душу населения;

       обезпеченность населения услугами здравоохранения (число врачей и больничных коек на тысячу человек);

       образовательный уровень населения (число неграмотных, имеющих среднее, высшее образование на тысячу человек, число учащихся школ и студентов высших учебных заведений на тысячу человек);

       младенческая смертность (число детей, умерших в возрасте до года на тысячу родившихся);

       количество и душевой показатель отдельных правонарушений (в городах и сельских населенных пунктах);

       условия среды, окружающей человека;

       изменение объема благотворительной деятельности».

Крайне оригинальная и возможная задумка регионального развития вокруг норм уровня качества жизни была разработана в Ханты-Мансийском автономном округе (см. Приложение 1). Такой смелый и дальновидный подход выступает прекрасной платформой для работ в этом направлении в других регионах и на уровне Российской Державы в целом.

Как показно в этом приложении, авторы данного замысла сумели в новых условиях сформулировать новые идеи и механизмы организации постсоветского воспроизводства. Ведь на фоне чудовищного упадка производства мы до сих пор совершенно упускаем катастрофическое и полное разрушение в России и СНГ систем  воспроизводства и развития.

В ноябре 2001 года академик РАН Николай Петраков заявил по центральному российскому телевидению: «Да, наблюдается экономический рост. Но этот некоторый экономический рост построен на костях населения. Дело не в том, какие у нас доходы, а в том, что расходы – маленькие».

В этом заявлении указано на самую существенный составляющую не только российской, но и мировой ситуации. Вложения в общественное воспроизводство являются ничтожно малыми по отношению к необходимым. Как результат – в настоящее время в мире не обезпечивается даже простого воспроизводства, наблюдается устойчивый, упадок.

При этом в качестве главного показателя ситуации и благосостояния миру демонстрируются кривые так называемого экономического роста – в общем-то, пустого и безполезного для управления представления. А реальные и абсолютные показатели действительного качества и уровня жизни пропадают за арифметического словоблудия роста или падения.

Проблема безсовестного использования и извлечения в свою пользу прибавочного продукта уступает в настоящее время место проблеме организации производства прибавочного продукта в достаточном количестве для воспроизводства человечности.

С этой точки зрения, мировым финансовым спекулянтам можно предъявить недовольство (и даже выставить счет, сформулировать внятный иск) не в том, что они богатые и своими переорганизациями финансовых потоков, своекорыстными переливами капиталов уничтожают экономику и даже жизнь региона или, как теперь это уже нередко оказывается, и целых стран и цивилизаций – но в том, что держатели финансового капитала, находясь в более благоприятной ситуации, чем другие представители человечества отказываются от ответственности за организацию мирового развития и общественного воспроизводства.

Это снятие ответственности за организацию получения прибавочного продукта в общечеловеческом масштабе и есть путь к уничтожению человечества. Это явление действительно и является основой того, что сегодня называется глобализацией.

Из этого следует только то, что данность на несколько порядков катастрофичнее и безысходнее, чем мы себе представляем.

Данность сегодня состоит в том, что процессы мирового развития сегодня являются исключительно предметом возможного, они никем не организуются и даже не программируются. Другими словами, сегодня в мире отсутствует персона, который бы хотел и был в состоянии, был бы способен производить достаточный для воспроизводства  и производства прибавочный продукт в масштабах всего человечества.

В этой ситуации  нельзя надеяться на появление одной большой персоны, которая примет на себя заботы всего человечества.

Целенаправленное планирование и производство воспроизводства и развития должны стать сквозными политиками на всех уровнях власти и жизни.

И форма качества жизни оказывается здесь современной формой организации воспроизводства.

Качество жизни, представленное в показателях и показателях, определённое правовым образом в нормах качества жизни, является прямым инструментом экономики.

Для  этого  надо  проектировать  системы  полного жизнеобеспечения, продвигаясь к  освоению крайних условий хозяйствования и жизни и, тем  самым, раздвигая  представления  о  возможностях  человека и, через производство необходимого качества жизни,  восстанавливая саму свободу человека.

Поголовное включение всего населения – сверху донизу – в работу по улучшению собственного качества жизни, по новому освоению и переосвоению или антиколониза-ции страны – вот новый державный курс и российская  внутренняя геополитика.

Определение курса на качество жизни российского населения как основу  его промышленной и хозяйственной политики позволяет подойти к решению проблемы того, как Российской Державе преодолевать отсталость страны и набирать в ближайшие десятилетия необходимую для мировой державы экономическую мощь.

Мы впервые тут имеем возможность развивать производство и промышленность не за счёт населения, а, наоборот, напрямую для улучшения жизни всего населения.

Здесь очень важно не идти на поводу у модных теорий деиндустриализации и преодоления «устаревшей» индустриализации. То, что известное нам по СССР 30 – 70-х гг. «индустриальное общество» сегодня уже не отвечает требованиям времени, очевидно. Но новое – более мощное общество – может быть создано, следует понимать, не за счёт отказа от индустриализации, а, наоборот, за счёт сверхиндустриализации и реализации программы такой сверхиндустриализации.

В современном научно-аналитическом языке  сверхиндустриализация означает, как правило, большую долю промышленности в производстве ВВП.

И разве может быть что-то зазорного в том, чтобы наша  Российская Держава была бы исконно трудовой, а не ростовщическо-спекулятивной.

Никто не в состоянии детально описать нарождающееся сверхиндустриальное общество. Если эта модель верна хотя бы частично, можно сформулировать несколько положений, которые будут восприниматься как само собой разумеющееся. Когда основные, минимальные нужды людей будут удовлетворены, жизненные запросы большинства из них не будут совпадать, и для многих одного материального вознаграждения будет не достаточно для мотивации труда.

∙ Существуют пределы экономии, получаемой за счет масштабов деятельности державных учреждений.

∙ Информация играет столь же важную, если не большую, роль, как земля, рабочая сила, капитал и сырье.

∙ Мы движемся от массовой фабричной системы в направлении “кустарного” производства, “штучного” интеллектуального труда, в основе которых лежат информация и супертехнологии. Конечным продуктом этого движения будут не миллионы стандартизированных законченных изделий, а индивидуализированные товары и услуги.

∙ Организационная форма наиболее результативна, если строится не по бюрократическому принципу, а по принципу «адхократии» – временной ситуативной организации . Каждый организационный компонент в этом случае представляет собой модуль, созданный для решения одной конкретной задачи, и взаимодействует со многими другими по горизонтали, а не только в соответствии с вертикальной иерархией. Решения, принимаемые в организации, подобно товарам и услугам, не стандартны, а индивидуальны.

∙ Развитие технологии не обязательно равнозначно “прогрессу” и, если не будет постоянно контролироваться, может фактически уничтожить уже достигнутые результаты.

∙ Для большинства людей труд должен быть разнообразным и ответственным, требующим способности принимать решения, выносить собственные суждения и оценки.

Крайне важно, что принятие курса  на  наращивание  качества  жизни  или  на  сверхиндустриализацию на основе качества  жизни  означает восстановление преимущества внутреннего  рынка  России и начало нового освоения жизни на пространстве страны как  основе  российской державной экономики.

Именно такая «внутренняя геополитика» позволяет реализовывать не только нужное импортзамещение, но и достоверно определить необходимую степень открытости нашего рынка, создать основу общественой и политической устойчивости страны, начать реально связывать труд и производительные силы с управлением страной.

Надо ясно понимать, что без восстановления своего законного статуса Священной державной России, страна никогда не получит не только комфортной и удобной во всех отношениях жизни, но и просто спокойного, пусть и несытого, бытия. Только восстановление страны в качестве мировой державы позволяет вообще говорить о какой-то минимальной нормальности жизни.

У нас уже преобладают люди сложного городского общества. Новый социализм, будет строиться с пониманием той роли, которую играет в жизни общества разнообразие. Выбор морально оправданных и экономически обезпеченных потребностей будет не просто расширен, он станет регулироваться иными и гораздо более гибкими нормами. Мировоззренческого конфликта с базисом социализма это не создает. Жесткость заданного в СССР образа жизни была унаследована от длительной жизни в мобилизационных условиях (“казарменный социализм”) и не вытекает ни из принципов социализма, ни из типа культуры.

Приложение 1

  О разработке общественной политики Ханты-Мансийского автономного округа на 2001 – 2005 гг. на основе пятилетнего планирования норм уровня качества жизни населения

 Главным результатом полного краха и провала так называемых “рыночных реформ” в условиях мировых процессов глобализации стало мировоззренчески новое понимание причин и следствий организации общественной жизни.

Оказалось, что старое заявление вульгарного марксизма  – «базис» (производственная сфера) определяет «надстройку» (общественную сферу) в конце 20 века полностью потерял свою современность и смысл, поскольку реальная практика организации общественной жизни в развитых странах мира и в России продемонстрировала прямо обратное: данный уровень общественности определяет и производит общественные производительные силы как способность систематически создавать реальное общественное богатство и заданное качество жизни, саму способность самодеятельно и неиждивенчески строить свою жизнь.

 В мире стали понимать, что основанием общественной успешности и экономической результативности является не сама “экономика”, а действительная производительная способность населения, сама способность населения производить необходимую для жизни стоимость, вести самообезпечивающее хозяйство.

Иными словами, современное производство не просто уходит от массово-поточного индустриального производства вещей начала 20-го века, от производства “дымных фабричных труб и прокатных станов”, но в корне изменяется и перемещается в сферу производства воспроизводства, т.е. самой способности производить и осуществлять систематическую капитализацию, создание и организацию запасов общественного устойчивого достатка.

Производство товаров и услуг перемещается в уровень автоматической общности, основной проблемой общественного развития становится проэктирование и реализация самих способов производства и на их основании множества конкретных производств.

Очень хорошо сказано об этом в проэкте « Ведущий замысел общественно -экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа» под редакцией первого заместителя Председателя Правительства округа О.Л. Чемезова: «Для разрядки к 2005 г. кризисной ситуации, прослеживаемой в 1989 – 1999 гг. в первую очередь, необходимо добиться подъема уровня и качества жизни населения и результативностью занятости трудовых ресурсов. Достигнуть этого возможно только за счет роста производства и его изменения. Все это требует жесткого державного регулирования, основой которого и должена стать настоящий «Проэкт».

Необходимо указать на первостепенность для общественной политики округа и Российской Державы в целом этой универсальной категории «уровень качества жизни граждан». Она является настолько современной и точной и, одновременно, настолько технологически конкретной, что вполне может и должна быть положена в основание создания мощного общественного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа.

В этом случае всецело меняется отношение к общественной сфере: из “непроизводственной сферы, традиционно рассматриваемой как исключительно тратной и иногда даже чуть ли не паразитической на теле производства сферой, Общественная сфера становится абсолютно производственной сферой, поскольку производит общественное воспроизводство, а общественная сфера и общественная политика становятся базой, целевой основой объединения и координации всех усилий окружной власти.

Но, в случае принятия нового понимания производства как производства воспроизводства всесторонне меняет привычные схемы рассуждения и саму логику организации жизни в округе.

Так создание новых рабочих мест и создание новых предприятий и иных хозяйствен- ных единиц перестает выступать целью общественной политики, оставаясь, безусловно, одним из ведущих механизмов реализации общественной политики.

Другими словами, в случае последовательного проведения базовых идей “Проэкта …” о роли и назначении общественной сферы и о убеждённом изменении характера современного производства, и о необходимости привязки общественной сферы к общественным производительным силам, в корне меняется вся логика управления: не человек для производства, а производство для человека.

Как об этом четко сказано в «Проэкте…»: «в основе общественно-экономических процессов находится человек, его понимание, умение и активное отношение к жизни». Более того, в данном «Проэкте…» на основании вышеуказанной бюджетной цели  (уровень качества жизни Человека) выдвигается  революционная задача по реализации данной бюджетной цели: необходимо задать во времени (например, на четыре года) конкретные ежегодные значения уровня качества жизни граждан. Эти значения должны быть подтверждены (узаконены) поконодательными органами власти Для достижения каждого конкретного уровня качества жизни Человека, проживающего на территории округа, Правительством ХМАО определяются необходимые финансовые, материальные, сырьевые (в том числе количество добываемой нефти) и трудовые ресурсы, т.е. в управлении экономикой вводится метод «балансового планирования». Именно такой подход был применен в СССР при подготовке первого пятилетнего плана (1928/1929 – 1932/1933 годы).

На основании вышеизложенного становится понятно, что основой окружной общественной политики, построенной на современных, а не устаревших представлениях, мог бы стать Пятилетний план общественного развития Ханты-Мансийского автономного округа. Эта первая пятилетка общественного развития, разумеется, требует проэктирования и создания мощного единого общественного комплекса в Правительстве ХМАО как локомотива окружного развития.

Таким образом, центральным механизмом организации нормальной жизни в округе является капитализация ресурсов на основании правильно построенной общественной  политики как производства воспроизводства, причем, само воспроизводство должно сегодня пониматься как область разнообразных способов производства. У округа должна существовать своя система капитализации и воспроизводства, основываемая на полностью самостоятельных и  полностью независимых  способах  производства. Этот центральный механизм воспроизводства как способы производства  должен быть включён в  российское и мировое  целое,  но он должен обладать своей собственной  сверхзадачей и  должен иметь свой собственный контур.

У  ХМАО должна  быть выработана и сохраняться  форма  и способ действия, который, с одной стороны, во имя достижения заданного уровня качества жизни всецело и планомерно изменяет жизнь в округе, а с другой стороны, коренным образом воспроизводит саму форму существования населения округа. Разумеется, этот базовый способ действия и различные способы производства могут  быть связаны сегодня только с  промышленностью, с непрерывным наращиванием  технологического уровня  организации  собственного промышленного производства, обезпечиваемого  кадрами, новыми  знания  и новыми  технологиями. Более того, очевидно, что промышленность округа уже сегодня может быть  задана как три вполне сопоставимых и самостоятельных сектора: транспортно-секторная, местная промышленность, ресурсодобыча. Но в объединённом и целевом виде подобный способ действия как основание воспроизводства должен быть представлен единой и сквозной межтерриториальной системой общественной защиты округа.

Когда нефтянники или хозяйственники продолжают задавать свои отрасли в качестве округообразующих и, соответственно, предлагают считать собственную активность самой важной и автономной в округе, то они в своих рассуждениях и демонстрациях неявно убирают за скобки базовые условия воспроизводства своей ведущей роли в округе: наличие созданных в советское время основных фондов и советской общественной системы, систематический вывод значительной доли доходов из окружного налогообложения и, следовательно, от фактического дохода и благосостояния жителей округа, а также благоприятное положение цен на нефть, которая всецело определяется текущей договоренностью руководителей стран “семерки” и  ОПЕК.

Задача правильной и грамотной общественной  политики округа заключается в том, чтобы восстановить в своих правах базовость ключевых условий ресурсодобычи в округе и однозначно зафиксировать в качестве ведущего административно-политического мировоззрения: качество хозяйства и производства определяется качеством общественной сферы, качество общественной сферы и общественной политики определяется качеством человеческих ресурсов и интеллекта. Это заявление тем более важно, что в настоящее время широко распространены две прямо противоположные, но неправильные точки зрения.

Во-первых, предлагается рассматривать общественную сферу в качестве если не паразитической, то в качестве безсмысленной нагрузки на экономику нефтедобычи и лесодобычи. Фактически, предлагается превратить округ в поле производственого безсовестного пользования, а первичные воспроизводственные характеристики вынести за границы округа, общественность превратить в платный вывозимый общественный ресурс.

Такая логика является совершенно недальновидной и крайне опасной, поскольку на ее основании население округа рассматривается исключительно в качестве трудового ресурса, безсовестно используемого в рамках существующих старых индустриальных производств.

Данная логика полностью основывается на  отживающем сегодня экономизме и не может создавать основу ориентированной  на население округа общественной политики.

Но, как ни противоречиво, даже эта, чудовищная и абсолютно неправильная логика канибализма и самоедства, поскольку в результате ее реализации уничтожается существующая общественная жизнь на территории в ее старожильческих укладах ханты-мансийского, русского и татарского населения, советского населения периода «освоение северных территорий», – даже эта самоедская логика и практика доказывает реальность нового понимания производства.

Существует и вторая, на первый взгляд, прямо противоположная логика: все решают человеческие ресурсы, поэтому надо создать хорошие условия жизни для нужных профессионалов интеллектуального труда и тогда всегда можно обезпечить экономическую жизнь округа вахтовым методом. При этом иногда даже приводят в пример США, искусственный характер воспроизводства в которых и огромная зависимость от «импорта»   интеллектуальных и человеческих ресурсов выражена в необходимости организации всемирной «утечки мозгов».

Такая логика, однако, построена на столь же вопиющем экономизме, что и  первая: в основе всего лежит производство, а человек – вторичен. Ни на первой, ни на второй логике строить общественную политику округа нельзя.

Выбором двум этим логикам является логика активной окружной общественной политики.

Данная логика может строиться на следующих принципах:

1. Опора на самодеятельность и инициативность наиболее активной и многообещающей части населения, отказ от иждивенческого (давальческого) убеждения, отказ от ложно понимаемой «безплатности» пользования общественной системой.

2. Превращение детства и семьи в “ядро”, системное основание общественной политики.

3. Переход от технологии “адресной помощи населению”  к технологии “персональной общественной защите каждого Человека округа, каждой семьи и каждого ребенка.

4. Переход от отдельных мер к системе.

5. Создание единого окружного общественного комплекса, объединяющего все 22 территории округа в единую, динамично развивающуюся систему.

 Конечно, для того, чтобы началась практическая разработка и реализация новой общественной политики необходимо создание на уровне округа мощного общественного комплекса, опирающегося на межтерриториальную окружную систему общественной защиты. Общественная защита в этих условиях перестает быть только механизмом реализации адресной помощи отдельным слоям населения и отдельным гражданам, а должна переходить на взгляд персонально-ориентированных систем, в соответствии с которым каждый без исключения житель округа на пространстве округа является объектом и личностью общественной защиты.

Реализация данного миропонимания потребует создания окружной межтерриториалной системы покровительсва семьи и детства в виде окружного банка данных по каждой семье и каждому ребенку округа.

В целом же, разработка и реализация новой общественной политики ведет за собой:

1. Разработку замысла общественной политики Ханты-Мансийского округа.

2. Разработку пятилетнего плана реализации общественной политики и перевод охватываемой планом системы мер в существенный “общественный” указ (постановление) главы округа под условным названием “Семья ячейка общества”.

3. Создание проэкта окружного общественного комплекса и окружной общественной системы как базовых механизмов реализации новой общественной политики.

4. Переподготовку и подготовку новых кадров, способных организовывать и проводить новую общественную политику.

5. Имущественные, страховые программы для семей округа.

6. Др.

Особое внимание следует обратить на детско-семейную политику.

Объективно в России экономическое государство невозможно, поскольку его реальным результатом будет дальнейшее общественно-имущественное расслоение населения и системное падение качества человеческих ресурсов. Исключительность «пропасти» общественно-имущественного расслоения и превращение стран и регионов в разрушенные и нежизнеспособные образования наглядно показывают во всем мире результаты глобализации, основной идеей  которой и является идея экономизма.

Главной политической задачей замысла стало бы принятие семейной политики в качестве основы, ядра, базиса общественной политики Российской Державы и, возможно, в качестве ведущего механизма создания в России справедливого общества.

Технологическая задача замысла могла бы заключаться в замысле и реализации мировоззренчески новых форм института семьи и детства, которые были бы равноценны реально сложившейся жизни в России: бюджетный уклад, общественно-культурный (негосударственный) уклад.

В рамках такого замысла могли бы быть поставлены следующие вопросы:

·        Создание профильного комитета по укреплению семьи в Российской Державе с обязательным участием представителей главных  народов России и конфессий

·        Создание единой державной системы сохранения и укрепления семьи

·        Разработка технологий семейного страхования и страхования будущности детства

Вложения в укрепление семьи и в обезпечение будущности детства выступают непосредственным механизмом общественно-ориентированного экономического развития Российской Державы, что целевые вложения в семью и детство рассматриваются не как траты и «бремя», а как локомотив долгосрочного экономического развития.

Похожие записи

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.