Подлинный социализм как единственный реальный путь к справедливому обществу. Б.П. Гаврилко, г. Новосибирск


Общество справедливости определяется, прежде всего, отсутствием всякого рода паразитизма, поэтому в таком обществе должны действовать эффективные производственные и общественные технологии его недопущения, в первую очередь паразитизма экономического. Именно экономический паразитизм порождает все другие виды несправедливостей: несправедливость этических норм, общественных и межэтнических отношений, несправедливость правовых отношений (законов и правоприменительной практики) и т.д., и, наконец, самую опасную, самоубийственную для человечества – его несправедливость по отношению к природе.

Такие производственные и общественные технологии должны:

  • не допускать использование наёмного труда во всех сферах человеческой деятельности как источника экономического паразитизма; должен оплачиваться не труд, а его результаты;
  • всемерно поощрять развитие полезных обществу задатков и способностей (качеств) каждого члена общества – его знаний, умений, профессионализма, творческих способностей, а также его нравственности, культуры, духовности – посредством поддержания высокой производственной и общественной востребованности этих качеств;
  • обезпечивать условия для всестороннего развития каждого члена общества: безоплатное обучение в школах, ВУЗах и других учебных заведениях, различных домах творчества (для детей, для взрослых), на курсах повышения квалификации и т.п.; безоплатное здравоохранение (спортзалы, плавательные бассейны и стадионы, профилактории, дома отдыха, курорты, здравницы, медицинские учреждения);
  • гарантировать всеобщее равенство возможностей.

Эти четыре пункта выражают вполне очевидную мысль: поскольку все материальные и духовные ценности в обществе создаёт человек, то возможность построения общества справедливости определяющим образом зависит от качества людей.  Поэтому повышение качества каждого человека должно быть главной заботой общества.

Предлагается рассматривать эти четыре требования, которые должны выполняться в обществе, претендующем считаться справедливым, как необходимые условия, определяющие подлинный социализм .

Возможно ли построить общество, в котором выполнялись бы все эти условия?

Чтобы убедиться в том, что построение такого общества вполне возможно, рассмотрим кратко две удачные попытки человечества избавиться от экономического паразитизма, т.е. попытки строить общество справедливости. Более подробно они изложены в работах [1] и [2], которые можно скачать из интернета.

В начале несколько важных вводных замечаний, предваряющих описание этих попыток. Основоположники современных политэкономических учений, разрабатывая учения о капитализме (Маркс) и о социализме (Ленин и др.), определяли производственные отношения довольно примитивно, только лишь как отношения собственности людей к средствам производства. Поэтому Ленин считал, что «… социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» . Это положение Ленина и осуществлялось взявшими власть в России большевиками при нём и после его смерти вплоть до 1939 года. Считалось, что государственная собственность на средства производства определяет собой всё, что это и есть социализм. Однако тут возникает вопрос: если Маркс утверждал, что наёмный труд является характернейшей чертой капитализма, то действительно ли то, что было построено в СССР, являлось социализмом? Ведь наёмный труд и, следовательно, капиталистические производственные отношения никуда не делись! Действительно, как того и хотел Ленин, в СССР была выстроена государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа, только последнее не отменило её капиталистической сути. По факту, это был госкапитализм, в котором от социализма было лишь справедливое государственное распределение произведённого продукта.

Безусловно, государственный капитализм имеет ряд важных преимуществ перед частным капитализмом: плановая экономика, отсутствие крупной частной собственности на средства производства, на недра, на ресурсы, отсутствие утечки капитала за рубеж, более справедливое распределение создаваемого продукта и т.д. Но так как при государственном капитализме, в отличие от капитализма частного, наёмным становится труд не только непосредственных производителей, но и чиновников и руководителей всех общественных и государственных структур (все они “сидят” на зарплатах), то почти все они (чиновники и руководители различных уровней) со временем теряют заинтересованность трудиться творчески, теряют усердие в служении народу и стране, становятся в большей или меньшей степени экономическими паразитами. Такая страна может существовать и развиваться лишь благодаря энтузиазму и идейности отдельных личностей. Поэтому стрáны с государственно-капиталистическим устройством, по мере исчезновения идей (как развивать страну) и энтузиастов осуществления этих идей, обречены на загнивание и разложение. Так не потому ли погиб Советский Союз, что как до Сталина, так и после Сталина он был, по сути, госкапиталистическим государством, хотя и с существенно более, чем в целом характерно для капитализма, справедливым отношением к трудовому народу, но не государством подлинного социализма?

После этого введения рассмотрим упомянутые удачные попытки человечества избавиться от экономического паразитизма.

Попытка первая. В 20-е годы Россию спасало от неизбежного краха в экономическом соревновании с развитыми капиталистическими странами лишь то, что их сотрясали войны и революции. Разразившийся в 1929 году мировой экономический кризис, продолживший терзать развитые капиталистические страны, Сталин, опираясь на существенное преимущество госкапитализма – государственное планирование, умело использовал для небывалой по темпам и размаху индустриализации страны, эксплуатируя для этого мозги, технологии и капиталы самих же капиталистов, жадно искавших тогда рынки сбыта своей продукции и технологий.

К моменту завершения мирового экономического кризиса завершился и базовый этап индустриализации в Советском Союзе. С этого времени (с 1939 года) в СССР начинает пересматриваться отношение к повсеместному использованию наёмного труда, движимое осознанием тупиковости той или иной его интенсификации (движения Стаханова, Паши Ангелиной и др.). Для целого ряда профессий, особенно для тех, в которых повышение производительности труда, снижение материало- и энергозатрат, улучшение качества продукции и т.п. требуют интеллекта и профессионализма, труд перестал быть наёмным – стал оплачиваться не сам труд, а его результаты. По сути, это было фундаментальным изменением производственных отношений, их существеннейшим обогащением, которое остро востребовало и финансово поощряло сообразительность, профессионализм, фантазию и интеллект работника, формировало базу для развития экономических и общественных технологий недопущения паразитизма в производственной сфере. Такие по-настоящему социалистические производственные отношения в 1993 году были названы Ю.И. Мухиным делократическими. Паразитизм в сфере госуправления сдерживался в то время невысокими окладами чиновников и госуправленцев, а также их ответственностью и суровыми наказаниями за нерадивость. Это эффективно препятствовало проникновению на эти должности склонных к паразитизму личностей. Более подробно этот эксперимент описан в [1].

Несмотря на то, что описанные изменения не были основательными и всеохватывающими, именно они обезпечили стране Победу в войне, быстрое, как нигде, послевоенное восстановление страны, небывалые в истории человечества темпы развития образования, медицины, науки, технологий, техники и экономики в целом (30% в год и выше). Именно эти изменения позволяют считать, что СССР был в этот период, пусть ещё неполноценным в теперешнем нашем понимании, но во многом государством социалистическим.

К сожалению, развитие СССР по описанному пути после убийства Сталина было прервано в 1955 г. Хрущёвым. Наёмный труд снова стал повсеместным, производственные отношения – снова чисто капиталистическими. Руководство страны отказалось от творчества трудящихся масс, резко ослабило узду, державшую в должном трудовом напряжении чиновничество, и оно мало-помалу начало разлагаться. Страна начала проигрывать капиталистическим странам в экономическом соревновании. К 1991 году чиновничество, в том числе руководители многих предприятий, академических и отраслевых научных институтов, существенная часть «творческой интеллигенции» разложились окончательно. Страна ещё достаточно долго могла бы держаться “на плаву” благодаря накопленному к этому времени мощному культурному, интеллектуальному, научному, производственно-технологическому и экономическому потенциалу, но расплодившееся к тому времени духовно и интеллектуально ничтожное, падкое до наживы опаразитившееся чиновничество предательски уничтожило великую державу.

Попытка вторая. Почти что полноценный, подлинный социализм, настоящее процветающее общество справедливости, но только в масштабе одного горного дагестанского села, было построено под руководством Магомеда Чартаева и просуществовало с 1985-го по 2001 год. Все, не только производственные, но и общественные (что важно!) отношения в этом селе были по-настоящему социалистическими  полностью исключающими паразитизм. Описание экономической модели и потрясающих воображение успехов этого важнейшего общественного эксперимента содержится в [2]. Вот выдержка из этой работы: “В период с 1985 по 1996 годы численность работников хозяйства почти не изменилась. Но валовая продукция выросла в 18 раз. Урожайность с гектара увеличилась в 5 раз. Посевные площади увеличились в 1,5 раза. Себестоимость продукции снизилась в 10 раз. Поголовье овец увеличилось в 3 раза, крупного рогатого скота – в 1,5 раза. Значительно улучшилась техническая база, а материальные затраты на обслуживание транспорта снизились в 20 раз. В 8 раз меньше стало управленцев. Производительность труда за 11 лет выросла в 64 раза (6400% от прежней)”. Описанный в этой работе чартаевский метод оплаты результатов труда учителей, медиков, милиционеров и других работников общественной сферы дал столь же впечатляющие результаты.

Остановимся теперь на важнейшей особенности подлинного социализма, этого важного, принципиального этапа на пути построения общества справедливости, а именно на отсутствии наёмного труда.

Описанные две успешные практические попытки, показавшие убедительнейшие преимущества отказа от этого капиталистического рудимента путём изменения только производственных отношений (в 1939 – 1955 гг.), а также как производственных, так и общественных отношений (в 1985 – 2001 гг.), позволяют сделать следующие выводы.

Именно такие, подлинно социалистические, справедливые производственные и общественные отношения, исключающие использование наёмного труда, будучи применёнными в масштабах всей страны, совершенствуясь и развиваясь:

– во-первых, остро востребуют и будут финансово поощрять профессионализм, сообразительность, интеллект, творчество, а также ответственное, инициативное отношение к своему делу как непосредственных производителей, так и чиновников и управленцев общественной и государственной сфер всех уровней;

– во-вторых, покажут ещё более впечатляющие результаты – и это самое главное! – в области воспитания новых поколений людей, развивая в человеке чувство справедливости, поднимая его духовный уровень и культуру, нравственность, формируя и развивая чувство ответственности за состояние общества и природы, общественную активность, обостряя неравнодушие к проявлениям несправедливости;

– в-третьих, вытеснят паразитические элементы из всех хозяйственных, общественных структур и структур державного управления, обезпечив тем самым устойчивость социалистического строя и создав реальную основу справедливого жизнеустройства.

Такое подлинно социалистическое общество, развиваясь и тщательно отшлифовывая свои общественные технологии, будет совершенствовать себя с целью достижения как можно более полной общественной справедливости. В дальнейшем это общество должно будет сосредоточиться на развитии технологий более глубокого совершенствования уже самого человека, постепенно увеличивая в обществе количество людей, испытывающих потребность созидать блага для общества безвозмездно, людей высокого духа, высоких благородных устремлений.

И, самое главное, такое общество, будучи примером для других народов, сможет, наконец, установить справедливое отношение человечества к природе и тем самым спасти всё живое на планете от неминуемой гибели [3], к которой ведёт всех нас капитализм из-за своей безумной жажды наживы. Именно спасение биоты планеты, защита и приумножение природы должны стать тем глобальным первоочередным Делом человечества, от успешного выполнения которого зависит – быть ему или не быть на планете Земля.

В этом видится суть и предназначение подлинного социализма.

P.S. Сформулированные в начале этой работы четыре основополагающие особенности (необходимые условия существования) общества справедливости, в частности, подлинного социализма, не содержат пункт о допустимых формах собственности на средства производства (государственной, частной, коллективной и т.д.), поскольку отношение к форме собственности в таком обществе определяется тем, допускает ли та или иная форма возможность паразитирования или нет. Кроме того, эти особенности позволяют прекратить споры в среде «левых» и «красных» о том, что такое социализм, какой из социализмов, существовавших в СССР (а в нём их было до 6-и типов) и странах Европы и в существующих сейчас на Кубе и в Юго-Восточной Азии, есть «правильный социализм», а какой таковым не является. С позиции изложенных в работе аргументов, ни один из них не может считаться подлинным социализмом, поскольку во всех этих социализмах совершенно не ликвидирован наёмный труд в производственных, общественных структурах и структурах державного управления. Потому все такие социализмы неустойчивы, возможность сохраниться у них весьма сомнительна. И нет нужды писать пухлые монографии с чётким определением «правильного» (с точки зрения автора монографии) социализма, как это, пусть и в несколько шутливо-саркастической манере, предложил Андрей Болдырев [4] Зюганову, Платошкину и другим предлагателям «обновлённых», «новых» и прочих социализмов.

  • Гаврилко Б.П. Успехи Сталинского Метода повышения экономической эффективности как результат зарождавшихся новых производственных отношений.
https://cloud.mail.ru/public/G1Qk/2dsyX3BQo

Похожие записи

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.